澳洲墨尔本大学literature review写作的一些提示

literature review写作提示

一、问自己这样的问题：

1、我的文献综述有助于界定的具体论题、问题或研究问题是什么?

2、我正在进行哪种类型的文献综述?我是在研究理论问题、方法问题、政策问题、定量研究(如新程序的有效性)、定性研究(如对移民工人的孤独感的研究)?

3、我的文献审查的范围是什么?我使用什么类型的出版物(例如，期刊、书籍、政府文件、大众媒体)?我在哪个学科工作(如护理心理学、社会学、医学)?

4、我的信息搜索的效果如何?我的搜索范围是否足够广泛，以确保我找到了所有的相关材料?它的范围是否足够狭窄，以排除不相关的材料?我所使用的资料来源的数量是否与我的论文长度相适应?

5、我是否批判性地分析了我使用的文献?我是否贯彻了一套概念和问题，在处理这些概念和问题的方式上相互比较了项目?我是否对这些项目进行了评估，讨论了它们的优势和劣势，而不是仅仅列出和总结这些项目?

6、我有没有引用和讨论与我的观点相反的研究?

5、读者会发现我的文献综述是相关的、适当的、有用的吗?

二、阅读每一本书或文章问自己这样的问题

1、作者是否提出了一个问题/议题?

2、它是否被清楚地定义?它的重要性(范围、严重性、相关性)是否明确?

3、能否从另一个角度更有效地解决这个问题?

4、作者的研究方向是什么(例如，解释学、批判科学、组合)?

5、作者的理论框架是什么(例如，心理学、发展学、女权主义)?

6、理论和研究视角之间的关系是什么?

7、作者是否评估了与问题/议题相关的文献?作者是否包括她或他不同意的立场的文献?

8、在一项研究中，研究设计的基本组成部分(如人群、干预、结果)有多好?测量的准确性和有效性如何?对数据的分析是否准确并与研究问题相关?结论是否有效地建立在数据和分析的基础上?

9、在为大众读者撰写的材料中，作者是否使用了情感的诉求、片面的例子或带有修辞色彩的语言和语气?推理是否有客观依据，还是作者只是在 "证明 "他或她已经相信的东西?

10、作者是如何组织论证的?你能 "解构 "论证的流程，看看它是否或在哪里出现了逻辑上的断裂(例如，在建立因果关系方面)?

11、这本书或文章在哪些方面有助于我们对所研究问题的理解，在哪些方面对实践有帮助?其优点和局限性是什么?

12、这本书或文章与我正在提出的具体论题或问题有什么关系?

三、最后说明

literature review是一篇议论性的散文，而不是描述或总结一篇又一篇文献的清单。如果看到每一段都以研究者的名字开头，这通常是一个不好的信号。相反，应将literature review组织成若干部分，提出主题或确定趋势，包括相关理论。你不是要列出所有已发表的材料，而是要根据你的论文或研究问题的指导性概念来综合和评估这些材料。

如果你写的是注释书目，你可能需要对每个项目进行简单的总结，但仍应贯彻主题和概念，并对材料进行一些批判性评估。使用总体介绍和结论来说明你的覆盖范围，并提出你选择的材料所阐明的问题、难题或概念。通常情况下，你可以选择将项目分为几个部分--这有助于你表明比较和关系。你可以写一段或几段话来介绍每一部分的重点。

澳洲墨尔本大学literature review写作的一些小提示就介绍到这里，不知道各位同学是否了解呢，如果还要其他关于留学课业上的问题，都可以随时添加老师微信，与老师进行沟通哦。